projecto de documentação.

TEASER #12

DIÁLOGO

Cut, copy and paste

Uma conversa escrita entre Nelson Guerreiro e DJ Next Track.

©Nuno Patinho, mashup de Nelson Guerreiro com Virgílio Castelo, para o espectáculo Vaivém/A história verdadeira de um projecto transdisciplinar, Montemor-o-Velho, 2005.

[...]

Nelson Guerreiro — É curioso, isso tem muito a ver com o trabalho do Rogério. Ele também dá muita importância à leitura individual, à escala microscópica das emoções de cada um e, por inerência, à responsabilização do espectador. Neste projecto, ele trabalha sempre para poucas pessoas e a partir da partilha da sua escuta. Para além disso, os seus trabalhos não estão encriptados. São transparentes. Faz da forma conteúdo, mostrando como faz. As suas intervenções são como os programas de culinária na TV em que o chef, ora numa sofisticada cozinha indoor cenográfica, ora numa cozinha realista, ora numa cozinha improvisada em fundo natural numa qualquer parte do mundo, nos encaminha desde a preparação até ao toque final. Produz pequenos gestos que fazem toda a diferença: mostra um cartaz que diz Ne me quitte pas, abre a porta da sua casa, dá a provar um bolo que fez, diz adeus e olha duas ou três vezes para trás, tal como o chef, quando põe a erva decorativa na borda do prato, faz cair uma chuva de vários queijos, ou quando pulveriza o seu cozinhado com essências pouco calóricas! If you know what I mean… Mostrando como se faz, tem tudo à vista, não esquecendo, claro, a partilha dos ingredientes, à excepção do tempo de cozedura, o que no caso do Rogério diz respeito ao funcionamento do seu pensamento e ao modo como ele produz as acções, num tempo condensado. Pois, tal como em televisão o tempo é sempre pouco e tão precioso, também na performance o tempo é ouro, tem de ser eficaz, numa exigência paradoxal e inadvertidamente capitalista.

[...]

DJ Next Track — O que me estás a dizer é que ele não procura controlar totalmente o seu trabalho. Como se procurasse instaurar uma espécie de relativismo, cujo enunciado não se prende com isso, mas com o facto de o seu trabalho se destinar a poucas pessoas e haver esse reconhecimento de que cada leitura é individual, que cada pessoa fará dos espectáculos o que bem entender. Isso também me faz lembrar uma piada sobre um tipo que vai ao psiquiatra e diz: “Senhor doutor, estou muito preocupado porque só penso em sexo!” O psiquiatra mostra-lhe uma foto de uma vaca e pergunta: “O que é que isto lhe faz lembrar?”. “Um homem e uma mulher a fazer amor”, responde o paciente. De seguida, o psiquiatra mostra-lhe uma foto de uma caixa de papelão. “E agora, o que é que isto lhe faz lembrar?”. Resposta: “Um homem e uma mulher a fazer amor”. Depois, mostra-lhe uma foto com uma caixa de uma dúzia de ovos e diz: “Muito bem. E isto, faz-lhe pensar nalguma coisa?”. “Um homem e uma mulher a fazer amor”. “Bem”, diz o doutor, “tenho de lhe dizer que está mesmo obcecado com sexo”. “Eu?”, responde o paciente. “O doutor é que ainda não parou de me mostrar essas fotografias porcas!”. O Edgar Degas também dizia que a arte não é o que se vê, mas o que se dá a ver aos outros.

[...]

Mais um teaser que sucede a pré-publicação online e parcial de Vou A Tua Casa/Projecto de Documentação [livro e vídeo-documentário] num website que foi disponibilizado no passado dia 21 de Outubro de 2011. A seguir também aqui!

projecto de documentação.

TEASER #11

DIALOGUE

UTTER OPENNESS: what happens after is “our” task

A chain letter between Franz Anton Cramer and Mónica Guerreiro.

I asked the German critic Franz Anton Cramer to me by guest star. We first met in a book he was publishing in, which I organised (and co-translated); we afterwards swapped places when he asked me to contribute to a book he organised (and co-translated). So are both editors and translators of each other. But that is just one of many features we have in common: the interest in art, and performance in particular, being another important one. We are also both critics. So I couldn’t think of a better company for this trip around Going To Your Place [Vou A Tua Casa]. Hopefully, he accepted this unorthodox challenge: he had never come into contact with the project. I sent him some information and photographic material about it. He had a poor online access, so he was unable to look up most of that. Still, we kept our discussion. And speaking with Franz was, as always, enlightening.

[Mónica Guerreiro, 2006/2007]

[...]

Dear Mónica,

Your letter arrived just when I was starting to wonder whether our exchange had maybe come to an end — in which case I had already been thinking about how to find a good reason to continue. It came also, as you rightly supposed, after some days of distance: of rest, of no phone calls, of long walks and some deep breath, also in the light of the habitual process of assessing the past year and its highs and lows, and of trying to figure out what the issues will be for the upcoming year. The professional doubts and turmoil will most certainly stay with us, whether we like it or not. Me, too, I have had some unpleasant experiences, probably similar to what you have been alluding to. The peak was reached just recently, in December, when a local artist had printed postcards with a text in which he insulted me and expressed his disgust over my work, the intellectualism in all of dance in general and my despicable role in it in particular. The postcard was distributed to all visitors of a major dance festival here in Berlin. And as usual with this kind of initiative you find out who actually has been waiting for this and is relieved that “somebody” “finally did it”. It is not an encouraging attitude. But it speaks a lot about the contexts in which dance and performance are taking place, the complexities of the discourse produced, and the issues raised by the very fact that performance does happen and is contained in a certain frame. I am not implying that critical action, discord of views, and difference in appreciation should not occur nor that there would be one side good, another deficient. However, I do believe that certain forms and interests may be reclaimed: what you hinted at with “ostracism” and the lack of exchange is probably what we both experience, and what seems to be inevitable. It all depends, in the end, of how powerful you are yourself, and who is backing you, if need be. My experience is that there is very little support once a true conflict breaks open. And more often than not your own power base is quite limited. This seems to be part of the game. But I didn’t want to insist that much on these issues. In fact, I have been trying to read the title of the project we are setting up our exchange on. With my rudimentary notions of the Portuguese language I come to understand Vou A Tua Casa as “I come to your place” or maybe “I go to your place”, in the sense of home, of house. Or maybe even Your House, with majuscule letters? In German this would be “Wohnung”, wohnung being the apartment, but etymologically the place were you live, in German “wohnen”, to dwell, to inhabit. Inhabit refers in some way to habit, so the situation of routine, of where you “are”, where you stay, where you go and come back to, regularly, always, where you don’t have to think or to decide, where you “just are”, until you decide to change place. During the vacation days I have been to Ikea’s in order to buy bookshelves so as to reorganise my papers and intellectual storage-systems. And the German advertisement slogan currently reads “Wohnst du noch oder lebst du schon”, Are you still dwelling or already alive; probably in Portugal you have a similar campaign. Now, Ikea is implying that the routine part of your flat, the things you have had since long, the ways and steps that you perform in it blindly, the automatically felt distances between door and table and from bathroom to living room, the spots on the floor that make funny noises when you step on them, all that which is familiar in your habitation would be something other than that what you live, or what would be your life. Of course this is an advertisement trying to stimulate people’s desire to consume and to continue consumption. The TV spot that goes with it shows “dwelling (heterosexual) couples” throwing their “old”, their “habitual” furniture out of the window in order to reinvest their space with Ikea items. It is about the strive to never be content with what is, it is about the capitalist calling for eating up resources and for creating market structures in realms of life that were sort of exempt from mercantilisation and commoditisation. Adding the different languages and their ambiguities, this campaign of Ikea’s basically states that the fact of living somewhere is not life but needs a commercial input to become “full”. By inhabiting a space and filling it in with all your habitual behaviour, knowledge, and furniture, you remain in a state cut off from life, from the real thing, from the life you can buy, obtain, purchase, receive, take — in short, from a life that would never be yours unless you make an effort and go grab it, preferably in a special offer campaign, as “saldos” (Ikea claims to be “cheap”, so the life you go buy there is supposed to be at a good price). And what would this mean to a performing arts project that goes out there in “your home”, in that place were according to Ikea’s capitalist logic life is not taking place, in order to materialise its essence (or its scope — you rightfully said you weren’t sure to have understood completely the methods, intentions, ends Going To Your Place aspires to achieve) and insist on some kind of condensed moment of life, or action to be taken, or experience to be made: the step from sheer habitual dwelling to replenished conceptual life. In this sense, there might be a subversive and “resist!” aspect to a show that is not really one and that trespasses the commoditisation-borders of common spectacle. It steps out of the spatial organisation usually (habitually) inhabited by performance, the place where the viewer’s locus is excluded (but in this very distinction of course setting up also a specific dialectics that instates the two realms as being one, as being dependent one of the other), in order to unfold an intimately artificial situation there where life would be — I am still paraphrasing Ikea — in a more authentic, or less heightened state of being. (That dance would be a “heightened state of mind” is a commonplace among early 20th century dance authors and dance discourse.) Going To Your Place, then, inscribes itself by its sheer strategy, and just by deducing from what knowledge I have gathered, into the field of the performative as political consciousness. Not in the sense of ideology, but in the sense of set-up: a place, or situation, were certain parameters have been deactivated in order to enhance others, and where there is neither/nor, not yet and not quite, in and out, life and art. Of course the relationship between both is never easy and always ambiguous. Nothing but trying to draw a distinction already presupposes so much. But what you say about Rogério’s own views, his distrust towards certain arts attitudes and the constant thrive for surprise and innovation is striking in the entire presentation, I would hold. For the newness in the idea seems proportional to the smallness of its scope, that is its public visibility, thence its spectacular value. It is innovative in not trying to be innovative; it is inhabiting and alive at the same time, to come back to Ikea; it is constructive and deconstructive without shrieking out loud all of its content. Maybe this shrieking out loud is our task — if we find terms more calm, like “speaking out loud”, for instance. Dear Mónica, as I am writing this I keep thinking about how far (maybe) our respective lives are intertwined with art, art making, art discourse, and the reality of artistic production. Maybe it is a fiction we nurture that we would be somehow “outside” the arts, the fact that it is “them” who do art and “us” who communicate about it. True, in these times there is some kind of a stagnation in this exchange, and my own professional contact to artists and their concerns is reduced; you seem to have similar difficulties, also stemming from your activity in funding bodies, commissions, juries etc., me as a critical mind too little involved in local affairs in order to be accepted there (that is: here, in Berlin, where people distribute nasty postcards and colleagues won’t let me publish any longer). But all of this is just one aspect, the commercial one maybe (we are trying to make a living). Otherwise, our form of work, of inspiration, of resignation, of combat (sometimes it is combat, don’t you think?) and of production seems in a way much more related to the artistic instabilities than to the fixations of career and commerce. I don’t know at all whether this is good or bad; sometimes I feel overwhelmed and hate what I do, sometimes I sense it’s the only thing that really inspires me in life. Not necessarily watching a show (as this is a public act malgré tout), but later on trying to understand what has been going on and what all this is about. Understanding never comes to an end; which is why I believe this dialogue on Going To Your Place never will have a solid result with respect to the original question (do we know what the original question was? Was there one at all? Or was it not rather a wish to communicate?). But this is maybe what will be worthwhile. At least I feel this debate by correspondence has opened a lot of doors in my thinking and perceiving, and it is in this way that Rogério, whom I don’t even know, has visited my house too. This is maybe the fundamental difference between “true” artists and commenting staff as we are: the first step, the coming into being is performed by “them”, what happens after is “our” task. It is not the worst thing that could have happened to us, don’t you think? Wishing you a rewarding New Year, with lots of possibilities to do what you would really like to do. I thank you again for your utter openness.

All my very best, Franz

©Miguel Melo, remodelação e re-decoração da sala onde se realizou a 3.ª parte da trilogia Vou A Tua Casa (Lado C), com base em artigos do IKEA. Festival Alkantara, (Lisboa, 2006).

Mais um teaser que sucede a pré-publicação online e parcial de Vou A Tua Casa/Projecto de Documentação [livro e vídeo-documentário] num website que foi disponibilizado no passado dia 21 de Outubro de 2011. A seguir também aqui!

projecto de documentação.

TEASER #10

DIÁRIO DE BORDO

Life-Zone

Maria Lemos

Rogério Nuno Costa

Teresa Prima

©José Luís Neves, No Caminho [versão papparazzi], com Rogério Nuno Costa & Teresa Prima, Jardim Botânico (Lisboa, 2006).

“Man is most beautiful when he – like a child building a castle of sand at the shore – is completely possessed with what he is doing”.

[Karlheinz Stockhausen, 1968]

Conheci a Teresa Prima em Outubro de 2003. Nessa altura, o “Vou A Tua Casa” contava apenas três meses de existência. Era um projecto uno, com fim marcado para daí a uns meses; não lhe imaginava duas sequelas, nem projectos paralelos, nem edições retrospectivas, nem viagens ao estrangeiro. Estava em Torres Vedras, na condição de observador de um Festival de “artes contemporâneas em contextos locais”, incumbido de produzir textos sobre cada uma das propostas apresentadas (a Teresa era uma das artistas presentes, com o espectáculo “Segunda Casa”). Tendo assumido uma abordagem semi-criativa/semi-analítica ao meu acto de observação, decidi desafiar cada artista a embarcar numa espécie de entrevista “ao contrário”: eram eles a fazer as perguntas, e não eu. Foi, por isso, com uma dose considerável de embaraço que me dirigi até à janela da sala da Tuna Comercial Torreense, onde a Teresa me esperou após o espectáculo. Fez-me perguntas idênticas às que faria a qualquer espectador, sem prestar muita atenção ao facto de estar perante outro artista (a fazer as vezes de crítico) com o perverso intuito de ter que escrever a seguir. Gostei. Hoje, directamente do gravador de voz, recordo:

(1.) Qual é a sensação, ou o que é que te desperta ires ver um espectáculo e perceberes que ele não termina no local onde o vais ver, que tem mais dois projectos agregados a ele?;

(2.) Qual é a sensação de veres um espectáculo que acontece numa casa (tocas à campainha, entras numa sala…); o que é ser visitante?; [aqui desvenda-se quem sou, o que faço e a coincidência dos dois universos criativos; “Ah! És tu?” — risos];

(3.) Como é esta sensação de viagem, o facto de teres que ir à procura do espectáculo?;

(4.) Como é que lidas com as decisões dos outros espectadores, ou como é que tomas as tuas próprias decisões?”.

Bateu tudo muito certo: sorrimos de orelha a orelha e ficámos curiosos. No ano seguinte, sou eu o artista, é ela a espectadora. O projecto já é trilogia, e eu estou no mesmo Festival de Torres Vedras a apresentar o Lado A e a estrear o Lado B. Sem casa própria naquela cidade, a Teresa decide marcar um espectáculo no quarto do Hotel Império. No caderno de notas electrónico, escrevi: “Terá sido, provavelmente, um dos melhores Vou A Tua Casa que fiz, a vários níveis conceptuais e emocionais. Depois disto, a Teresa pediu-me ajuda para a sua performance; eu pedi-lhe ajuda para a minha”. Confirmação quase-cósmica: ficámos amigos. Correspondemo-nos, contaminámos os processos um do outro, observámo-nos. Em 2005, convidei-a para consultora do Lado C; em 2006 para colaboradora do Projecto de Documentação. E a Teresa arrastou com ela a Maria, aluna e performer que já me conhecia à distância do blog e que depressa se revelou o elemento terceiro (logo, criativo) em falta. Decidimos empreender, em performance, uma espécie de “vida especificamente vivida”, um encontro a-temporal e des-espacializado. A três. Por isso é que o conteúdo deste diário extravasa os limites do Projecto de Documentação, porque o que fizemos entre Novembro de 2006 e Janeiro de 2007 (no contexto da residência artística “Life-Zone”, em Torres Vedras), tem raízes passadas e vontades futuras que não queremos ignorar. Contar a história toda, desde o menos infinito que a origina ao mais infinito que a projecta, parece-nos o mais honesto. Por enquanto. À hora a que termino este texto, está a Teresa a chegar à cidade indiana de Bangalore, para onde foi estudar e aprofundar as matérias do seu trabalho durante um ano. A continuação desta nossa life-especificidade passará também por lá. Entretanto, vamos continuando a trocar vontades: eu, a Teresa e a Maria. Neste livro (em 8 partes) por fechar, ou noutro qualquer.

[Rogério Nuno Costa, Agosto 2007]

Mais um teaser que antecede a pré-publicação online e parcial de Vou A Tua Casa/Projecto de Documentação [livro e vídeo-documentário] num website que será disponibilizado hoje ao final do dia! A seguir!

projecto de documentação.

TEASER #09

CARTA

I have this strange feeling

Jeremy Xido

©Luís Firmo, residência Projecto de Documentação, Transforma AC (Torres Vedras, 2006).

[Apresenta-se a seguir a primeira carta de Jeremy Xido enviada por e-mail a Rogério Nuno Costa durante a residência artística de um mês na Transforma AC/Torres Vedras (2006), com o intuito de preparar a realização do vídeo-documentário "Fui A Tua Casa", um dos objectos documentais do "Projecto de Documentação". Apesar de residirem no mesmo espaço físico durante todo o tempo da residência, a troca de correspondência foi uma das "metodologias" de trabalho e de pesquisa adoptadas pelos dois artistas como fixação de um discurso teórico-prático oriundo de conversas, reflexões, leituras, passeios e análise de documentos vários sobre o "Vou A Tua Casa". Versão no original Inglês, não editada:]

I have this strange feeling. Expectancy… Like I have the sense that I am about to find myself again. Sitting at the table with you yesterday, we were talking and, at some point, I suddenly felt my esophagus constrict. Tighten. Now, a day later, I am not sure what to make of that moment, but it was unmistakably familiar to me in the same way that, while dreaming sometimes, I find myself falling and will wake up with a start grabbing out to hold onto something in order to catch my balance. As if contact with some physical element could keep me from falling in my imagination. What I thought as we were sitting there, Rogério, is that I needed this conversation at this point in my life. Somehow we were talking about different forms of self-reflection and witnessing. We seemed to be talking about the sense of “being there”. There’s a word in German — wahrnehmen — which comes to mind. In English you translate it as “acknowledge” or “to be aware of”, but when you break down the German word, it splits into two parts, Wahr (meaning “true”) and nehmen (meaning “to take”). To take the truth into your hands. Or to truly take something. It is about a relationship between my experiences of my self as I come into contact with what is. What is true. What is there. And you don’t have to fabricate this, because it is already there, you just have to take it or acknowledge it. It is a shift of perception, an opening of awareness. It is about looking at what isn’t hidden, but what is invisible, precisely because it is right in front of you in plain view. The things we disregard because they are taken for granted. The things that are dressed in camouflage like the music playing in this café I am sitting in or the plastic bottle that is placed next to a column in the square just outside of the window I am looking through right now. The cap is off and the bottle is half full and it is there nestled against the column on the top step and surrounding it is the story of how it got there, of my becoming aware of it and the feelings and thoughts my recognition of it engender and the future of what will happen to it and to me, and and and… And you told me that most of the people who begin to write about this project or tell the story of what happened in their encounter with you usually begin with the story of your meeting. How it happened. Where it happened. And this makes perfect sense to me. Because, from what I understand, that is very much the piece. Being aware of where you are when it happens. Not aware of it being the performance, but aware of the moment of living. This particular story they share with you and everything that happens — either outside or inside, I imagine — is the piece. And of course, the moment that they become aware of it, as you said, it is over. Because it is no longer being lived, it is being defined and interpreted. And this is something else. Another moment. A different project.

Several days have passed since I began writing this. In the meantime, we had a meeting with Luís about what we will do together and about my workshop and the idea we have for a late 19th century or early 20th century artists’ correspondence. Just like you, Luís asked us both to write something. However, he wanted us to put our conversation in some order. I think what I am now writing is perhaps the same sort of thing, but not articulated quite like that — and I think that difference in articulation is quintessentially the difference between the two forms of writing, even if the impulse is similar. OK. Here is one of the things that I wrote for Luís, that I think fits here anyway. In answering what we plan to do over the next few months, this was the first entry in my list:

1) Help Rogério figure out an appropriate way to create a video documentation of Vou A Tua Casa. The challenge in doing this is like the way Jewish Mystics describe looking at the face of God. You can’t. It is behind a series of veils. To look at it means death. How do you film a project that attempts to reveal the ephemeral sense of being there? Film is the quintessential artistic form in not actually being there. It is a form which denies the moment of watching as an event in lieu of an imagined space of possibilities. There is a conflict of forms. This is an interesting conversation for me. And I think I might be able to help. So this is part one of my work with him.

I think I read about the veil thing in a book by Karen Armstrong. I can’t remember which book, but I found this quotation by her online: “The experience of God that is finally attained is utterly indescribable, since normal language no longer applies. The Jewish Mystics describe anything but God! They tell us about his cloak, his palace, his heavenly court and the veil that shields him from human gaze, which represents the eternal archetypes”. I am not religious. Not in any typical sense of the word. But the experiences that religious people try to get to and talk about often help me understand some of my own experiences. There is this feeling of truth or of presence that may be similar to their feeling of god or godliness. I don’t know if this is true, but Nietzsche wrote that he couldn’t believe in any God that didn’t dance, and I would agree, and somehow this seems to be an appropriate thing to write. (I am shocked that I am quoting so many people and thinking in such a literary way — Nietzsche and Karen Armstrong of all people! And a little later on I will quote Stanislawski…). You talked about “the birthday aura” (you quoted Paul Auster). The feeling of specialness. Like a field of energy. Like when dancing in a club and we see someone dancing away and just in it people start singing, “It’s your birthday!”. So let me think back to the day of the meeting. I remember my jet lag. The coldness of the space at Transforma. Full of malleable spatial possibility. I remember seeing your table with all the names of the people who took part in “Vou A Tua Casa”written out on index cards folded in half and set on end to look like so many little hills or pylons or those weird rock formations in central Turkey as a result of erosion or maybe like the image of forests in the computer game Ultima back in the early 90s. The flip flops and power cord on the table and me loving the fact that I just had to wonder what the hell you did with those things in your performance. I remember walking to find a café to sit in and talk. Rain. The first places were closed. You walked very quickly. Muscles taut and your motion certain. My cup of coffee. The television behind me that I couldn’t see but remembered from the last time I was in Torres Vedras and would always go to that particular café and order a tuna fish sandwich without mayonnaise. At some point as we were talking, I wanted to order a sandwich more out of habit than hunger. And as you were talking, at some point I had that constriction of my esophagus. It wasn’t bad. It was… revealing. Something happened to me like waking up from a dream and I was trying to catch my balance inside. You see, I have spent the past 7 months traveling around Europe to all of the places you will probably travel to this coming year for APAP. And I arrived with my camera and some newspaper articles and was housed in strange places and felt so unbelievably lonely and out of place, but I had a project ahead of me. I was scared because I didn’t know what I was going to do. Only in retrospect do I see clearly how I am often scared before something begins and once I am in it, fear never enters the equation. Then I am just doing and problem solving and improvising and more or less enjoying it. After months of being on the road, though, I started to feel a tremendous sense of disassociation from myself. I was so outwardly focused — on the stories I was trying to put together, on the interviews with other people, on trying to fashion a film out of it all, on the fact that whatever I did would be seen and judged by other people. Over the course of this time, I began to feel like I was drifting further and further away from myself. From my sense of being there. From my own body and life and fears and joys and things like what it feels like to do the dishes while talking with a friend. All of these things were so so so far away. My whole life was becoming like a perpetual state of jet lag. A friend of mine always quoted someone, I forget whom, and said that when you fly, your body moves through space much faster than your soul. So when you arrive, it takes days or even weeks for your soul to catch up. I think this was Jorge Luis Borges (now I am quoting someone quoting someone else!). So the feeling I had sitting there, listening to you and trying to grasp what you had been doing for the past three years, was of permission. I felt like I was going to be permitted to permit myself to be present. I was going to be able to accept my being and that it would be witnessed. And that it didn’t have to be spectacular. I just had to show up for my cup of coffee and be there. OK, so here comes the Stanislawski moment I promised. I knew it would come, because when I sat down here to write, the first thing I did was go online to try to find it. I found this, copied and pasted it at the end of the letter, knowing that I would eventually get here. So what you are about to see is a bit like time travel — I plucked this out of the past and in the middle of the letter told you what I would write in the future. Which is now:

It is funny, I haven’t read this book in a million years, but over the past couple of days, since our meeting, it began to pop up in my head again. Stanislawski’s “An Actor Prepares”. And one thing in particular. I was thinking about attention. So I poked around on the Internet and I found this:

5. Concentration of Attention

75 An actor must have a point of attention, and this point of attention must not be in the auditorium.

82 Solitude in Public: when you are in public (e.g., on stage) but have a small circle of attention and feel alone within it.

83-5 Your focus of attention can be larger areas, but this is harder to maintain — if it begins to slip, withdraw the attention to a smaller circle or single object/point, then gradually enlarge the circle of attention again.

88 At the end of every day, in bed, you should go over everything that happened in great detail, both appearance and inner emotions. Also try to refresh earlier memories of places, events, people. That is the only way to develop a strong, sharp, solid power of inner and outer attention.

89 You should give the objects of your attention on stage an imaginary life (where did it come from, who’s used it, etc.) so that they’re more interesting to you.

93 Observe things in daily life — bestow them with imaginary backgrounds to heighten various emotions. Remember those scenes and draw on them.

93-4 When interacting with people, attempt to comprehend their inner emotional life through their actions, thoughts and impulses. Why did they do that? What did they have in mind?

You know, whenever I think of Stanslawski I vaguely remember something I think I heard about him, that he wasn’t that great of an actor himself, but that he was an extraordinary teacher.

OK. I’m finished for this round. Almost. What I want to say, Rogério, is that I’m glad to have met you and embarked on this little journey. I have no idea how to do it or what to write, but I will try to trust that whatever I come up with will have to do. And it is bound to lead to the next thing.

Hug, Jeremy

Mais um teaser que antecede a pré-publicação online e parcial de Vou A Tua Casa/Projecto de Documentação [livro e vídeo-documentário] num website que será disponibilizado hoje ao final do dia! A seguir!

projecto de documentação.

TEASER #08

ENSAIO

Donativo individual

Nelson Guerreiro

©Vou A Tua Casa/Lado A, Braga, 2006.

“Tentar escrever sobre o evento indocumentável da performance é invocar as regras do documento escrito e, logo, alterar o evento em si mesmo.”

[Peggy Phelan, in A Ontologia da Performance]

[...] Foi você que pediu um espectáculo? Sobre Vou A Tua Casa fui projectando uma série de imagens relativas à sua natureza e fui formulando uma série de perguntas em torno dos modos de recepção. Eis o conteúdo do álbum e respectivas anotações. Imagem 1: espectáculo portátil. Imagem 2: espectáculo transportado dentro de um tupperware. Imagem 3: serviço de espectáculo ao domicílio. “Serviço” ao domicílio, não digo “entrega” porque o espectáculo não está pronto nem o Rogério fica à porta como os estafetas da Pizza Hut ou da Telepizza. Destas imagens, ressaltam as noções de portabilidade, flexibilidade e adaptabilidade do espectáculo. Imagem 4: espectáculo antídoto do síndrome À Espera de Godot. Passo a explicar: esta síndrome revela-se na impossibilidade de avaliar a atractividade dos espectáculos. Logo, quem faz fica sempre à espera de que apareça uma expectativa positiva dessa entidade diversa, por vezes inclassificável, denominada espectador, à semelhança do que me aconteceu quando assisti ao espectáculo pela primeira vez na vida, sem conhecimento prévio do conteúdo do texto de Beckett. Acreditei, tal como Vladimir e Estragão parecem acreditar, que Godot acabaria por aparecer. O mesmo acontece quando revejo um filme, ainda dou por mim a acreditar que uma determinada personagem fará qualquer coisa de diferente para escapar ao seu destino predeterminado. Ao disponibilizar-se a ir à casa das pessoas, o Rogério está a combater essa síndrome, sabendo que vai ser recebido — por alguém que nunca viu, que já não vê há muito tempo (podendo tratar-se de pessoas reais por si bem ou mal conhecidas ou, em sentido metafórico, de potenciais públicos dos seus espectáculos), que não espera encontrar —, mas são sabendo ao que vai, quem lá está, o que lá existe, qual o cheiro, qual a decoração. É a eternização da primeira vez. Esteve em estreia permanente. Porém, desejava reencontros futuros, exclamando em silêncio através do papel um Ne Me Quitte Pas. [...]

Mais um teaser que antecede a pré-publicação online e parcial de Vou A Tua Casa/Projecto de Documentação [livro e vídeo-documentário] num website que será disponibilizado amanhã. A seguir!

projecto de documentação.

TEASER #07

ENSAIO

Lado C ou o éter da distância

Verónica Metello

"O teatro acontece todo o tempo, onde quer que se esteja.

A arte só facilita o entendimento dessa situação."

[John Cage]

[...] Mas, no entanto, não obstante a potencialidade inerente à instauração do mecanismo performance no trabalho "Vou A Tua Casa" [...], revelando e evidenciando a realidade, o estado gasoso do belo não se esgota neste aspecto. Porque assenta, notavelmente, num outro território de subjectividade, trazendo para o jogo comunicacional a expectativa de um tempo e de um momento outro. Um tempo que é o da superação de uma distância. Mas uma distância que seria apenas superada, jamais na sua totalidade, mas na continuidade, no devir de cada um dos trabalhos. Dado que cada trabalho implica a definição de uma relação — vários dispositivos sublinham conscientemente esse objectivo — enceta-se o diálogo, são pedidos considerandos e opiniões sobre o curso da vida e trabalho do performer, trocam-se contactos, é tirada, no final do "Lado C", uma “fotografia de família”. É no devir da relação estabelecida, e na expectativa da superação de uma ordem de distância em virtude da continuidade dessa relação, que se situa de modo notável a aura destes trabalhos. Os mecanismos utilizados assentam na aparente intimidade, pois os dados pessoais — a intimidade que se parece encetar é meramente estatística e salvaguarda a dúvida — mantém a distância. Sabe-se o número do bilhete de identidade do performer, sabe-se o número de habitantes da sua cidade natal, sabe-se de algumas das suas afinidades electivas. Mas é um performer, a distância imposta é a da estatística, e jamais saberemos se esses dados correspondem a uma identidade que não performática. Mas é também por aí que este trabalho funciona — a sua aura é remetida para um tempo que ainda não existe, para uma diaclase alimentada por estas dúvidas, uma distância da qual não se está certo, jamais da superação. Paradoxalmente, falamos da aura, teorizada por Walter Benjamin, porque, efectivamente, a intensidade de que se reveste a expectativa no devir de cada um desses encontros é a da lonjura por mais perto que se esteja. Espero que o Rogério venha jantar a minha casa [...]

Mais um teaser que antecede a pré-publicação online e parcial de Vou A Tua Casa/Projecto de Documentação [livro e vídeo-documentário] num website que será disponibilizado amanhã. A seguir!

projecto de documentação.

TEASER #06

Porque o mais importante é a pergunta

[DEBATE]

Em Setembro de 2007 realizou-se em casa de Mónica Guerreiro, e sem a presença de Rogério Nuno Costa, um debate em torno de várias problemáticas caras à trilogia Vou A Tua Casa; para além de Mónica Guerreiro, que moderou, estiveram presentes os críticos de teatro João Carneiro e Ana Pais, os actores Cláudia Jardim e André e. Teodósio, a bailarina e coreógrafa Beatriz Cantinho, a socióloga e investigadora Cláudia Madeira, e a actriz e crítica de teatro Natacha Paulino. Mónica Guerreiro foi espectadora das três partes da trilogia e observadora de Lado C; João Carneiro foi espectador de Lado A e Lado C, tendo publicado críticas aos dois espectáculos; Ana Pais foi espectadora de Lado C; Cláudia Jardim foi espectadora de Lado A e participou na fase inicial de pesquisa para o Lado B, juntamente com Rogério Nuno Costa e o actor Victor Gonçalves; André e. Teodósio foi espectador e artista convidado de Lado C; Beatriz Cantinho foi espectadora de Lado A e artista convidada de Lado C; Cláudia Madeira foi espectadora das fases experimental (2005) e oficial (2006) de Lado C e escreveu sobre toda a trilogia; Natacha Paulino foi espectadora de Lado B, cobaia e espectadora das duas fases de Lado C, e publicou críticas sobre essas duas experiências.

Um excerto para cada orador:

Cláudia Madeira

Ver uma peça do Rogério é como “comprar” uma experiência. Comprar uma experiência diferente. Como quando vamos comprar uns ténis mais excêntricos ou fazer um corte de cabelo insólito. E nós hoje temos cada vez mais necessidade de comprar experiências novas. Lembro-me que ele me falou da segunda parte do espectáculo (Lado B), no qual os espectadores escolhiam um sítio, e lembro-me que um dos espectadores escolheu um bar de prostitutas. Eu gostava de perceber o seguinte: porquê fazer um espectáculo num sítio que é já em si um espectáculo? [...]

João Carneiro

Acho interessante este tipo de experiência em que é possível existir ou não existir qualquer coisa parecida com um espectáculo e em que isso se desfaz por efeito, justamente, de uma grande proximidade entre quem faz e quem recebe. No caso destes espectáculos, continuo a achar muito interessante a ideia, mas continuo a ter muitas dúvidas sobre aquilo que se passou, porque não estou nada interessado na biografia do Rogério, como geralmente não estou nada interessado na biografia de ninguém. Eu posso virar isto ao contrário e dizer: ele está a afirmar, e eu não estou a querer perceber, que tudo na vida pode eventualmente ser transformado em espectáculo. Mas isso é uma banalidade de todo o tamanho! [...]

Beatriz Cantinho

Eu senti que há um discurso que me surpreende e que me prende, mas que depois é tão nuclear que deixa de me interessar. Mas eu acho que não houve só um – esse nuclear –, acho que houve outro. Há um discurso do Rogério que é interessante e prende-me, porque são experiências várias, íntimas, que são partilháveis, quase como dádivas, e eu sinto-me bem em recebê-las. [...]

Natacha Paulino

[...] Depois, claro, caiu-me tudo em cima: o que é espectáculo?, o que é teatro?, o que não é? Depois disso tive várias conversas com ele e escrevi dois textos sobre os seus trabalhos. Até porque ele quer sempre pôr estas coisas todas na mesa, em avaliação, levando-te a pensar, ou a repensar, os conceitos de espectáculo, performance, vida real… E tu tentas procurar fronteiras para te situares, por uma questão de segurança. Mas a verdade é que o meu Lado B foi único, não se pode repetir com mais ninguém. [...]

Mónica Guerreiro

Portanto, tudo isso eram coisas emanadas da vida real. E o potencial performativo vem desse prazer real, dessa coisa que se sente realmente… Ou seja, ele quer sempre perseguir temas, motivos e obsessões que já fazem parte da vida de qualquer pessoa. Mas como é que ele transforma depois isso em matéria de espectáculo, sem que o espectáculo deixe de ser uma coisa construída, e continuando sempre a ser uma coisa com ele e sobre ele? [...]

Ana Pais

Para mim, o espectáculo levanta fundamentalmente a questão do encontro, relativamente àquilo que nós imaginamos e temos por tradição ser o teatro, que é um espaço físico mas também um espaço social e público, por oposição à casa como espaço íntimo e privado. A questão do encontro parece-me muito importante, tendo em conta que ele acontece por convite. O que considero interessante questionar em relação ao Lado C é se ele se designa, precisamente, por espectáculo. O contraste entre espaço público e privado, que cria um espaço de encontro com o outro, suscita uma relação com o público que se deseja, no mínimo, diferente; relativamente à minha experiência, o Lado C lança para a mesa uma expressão que é a “experiência do insólito”. Os dois universos contrastantes, público e privado, provocam essa experiência. E essa estranheza, que me parece estar inerente ao projecto, é um dos aspectos mais interessantes. [...]

Cláudia Jardim

A partir do momento em que ele nos coloca tantas dúvidas sobre se é ou não espectáculo, e quando ele frisa, no próprio espectáculo, que aquilo é um espectáculo, então isso já quer dizer alguma coisa. [...]

André e. Teodósio

Por isso é que ele chama teatro. Quer dizer, o teatro é o sítio onde tu vês qualquer coisa. Tu estás ali para ver. Não é a “Passagem do Terror”. A tua condição ali é ver. Logo, é teatro, não é outra coisa. Havia aquele movimento na Alemanha dos anos 40, em que iam todos para a rua e faziam peças todos juntos… Não é nada disso! É teatro. Quando tu compras o livro do Foucault e lês o título O Que É A Filososofia?, é uma pergunta, não é? Mas tu não respondes ao livro. Tu compras o livro e lês. Pronto, é isso. [...]

Mais um teaser que antecede a pré-publicação online e parcial de Vou A Tua Casa/Projecto de Documentação [livro e vídeo-documentário] num website que será disponibilizado até ao final do mês de Outubro. A seguir!

o espectáculo continua.

FOREVERNESS

espectador: 

Uma amiga minha está assim a modos que em romantismos com um rapaz.

[02:33:12]

E há poucos dias descobriram que passaram o réveillon 2007-2008 na Praça do Comércio.

[02:33:21]

Onde, é claro, não se viram, porque não se conheciam.

[02:33:22]

Bonito.

[02:33:42]

É que nenhum dos dois é de Lisboa ou vive em Lisboa.

[02:33:57]

Ela é transmontana, ele é catalão, vivem actualmente na cidade do Porto.

[02:34:42]

artista: 

É fantástica a capacidade que as pessoas têm de inventar passados comuns.

[02:34:55]

Para dar mais sentido ao presente.

[02:35:09]

Isso não é necessariamente negativo.

[02:35:21]

Mas tenho a sensação que o fazemos por não acreditarmos que o presente se basta a si próprio. Não precisa de sucedâneos nem de suplementos nutricionais nem de operações estético-cosméticas à laia de extreme makeover...

[02:35:41]

espectador:

O Vou A Tua Casa é um reality show?

[02:36:32]

artista:

É.

[02:36:40]

©The Fabulous Life Of..., 2005

o espectáculo continua.

AFTER HOURS

Pós-Lado C

25.02.2009

E-mail

Querido Rogério, a tua amabilidade dá-me um enorme contentamento. Mas sobretudo queria dizer o quanto admiro o teu amor pelos outros (...). Fiquei a perceber isso muito bem na última conversa que tivemos. Também fiquei a perceber melhor um bocadinho daquilo que me disseste (...), aquilo do meta-meta-Dogma. Eu acho que no teu trabalho é muito importante essa coisa do "Estás comigo? Estás a seguir-me?", mas na viagem e na simultaneidade de níveis discursivos divergentes eu queria dizer "Tu pensas que me estás a seguir, mas as regras do jogo não são as que eu te disse que eram." Na realidade, isto é também um acto de amor da minha parte, na medida em que eu te estou a alertar para as minhas mentiras... Eu acho que tu percebeste isto muito bem, eu é que ainda não sabia o que era um meta-meta-Dogma... E essa coisa das regras invisíveis é algo que me preocupa muito e com o qual eu sinto uma responsabilidade como artista, valha isso o que valer. Anyway, resolvi trabalhar mais sobre este projecto e apresentar um novo desenvolvimento brevemente. Com um bocadinho de sorte estarás cá (...). Fiquei ainda a perceber o quanto é importante para ti a tua liberdade de dizeres aquilo que pensas, da forma que pensas. Na realidade, não te acho tão subversivo quanto te acho fiel a ti mesmo. És muito centrado, apesar de Gémeos... Por isto ser inspirador e refrescante, só te posso agradecer. (...) És mais do que bem vindo (...) sempre que quiseres, e a nossa cidade, como sabes, está sempre de braços abertos para pessoas honestas com a arte... Acho... Eu sempre pensei que o Porto é uma cidade de excelência, que não se deixa enganar com meia dúzia de truques como às vezes em Lisboa eu penso que acontece. Aqui chove muito e faz mais frio, as pessoas estão mais atentas e sorriem apenas quando há mesmo razão para isso. Tu sabes isso, és um homem do Norte. (...) Tudo de bom! M.

©Carla Valquaresma [at LUPA Festival, Porto, Fevereiro 2009]

o espírito do tempo.

FACEBOOK

=

WORLD WIDE NAZISM

Já fui banido pela sociedade, pela comunidade artística, pela academia, por vários grupos de "amigos", pela economia, pelas relações internacionais, pela crítica, pelo jornalismo cultural, pelo sistema de saúde, pela banca, pela família, pela filosofia, pela poesia, pelos mais velhos, pelos mais novos, pelos pares, pela minha cadela e por mim próprio. Faltava-me ser banido pelo Facebook. Pois bem, já fui. E estou a adorar! Ao ler os termos de uso (aquela coisa que nunca ninguém lê), cheguei à conclusão que há neo-fascismo ético-estético na net de fazer envergonhar o Dogma 2005! Os meus fãs (que só não me "banem" porque não têm mesmo noção), entretanto já começaram a tratar do assunto. AQUI.

©Artur Félix

.

MSN — A HISTÓRIA COMPLETA

em 97 segundos

1 — O que é a "responsabilidade máxima do espectador"?

2 — Uma coisa de 2005. Queres mesmo saber?

1 — Quero.

2 — Não é um sinal de cena. É um sinal dos tempos em que não se dizia texto.

1 — Agora diz-se?

2 — Não.

1 — Então qual é a diferença?

2 — Nenhuma. Simplesmente continuam a existir muitos actores interessantes, que fazem muitas coisas interessantes, em muitas peças interessantes, montadas em muitos sítios interessantes, e que versam muitos temas interessantes. E eu achava que 3 anos era tempo suficiente para acabar com isso tudo. Enganei-me...

1 — Então qual é a diferença?

2 — Em 2005 havia esperança.

1 — Continua a ser importante?

2 — Continuo farto. Estou farto desde 2005, desde 2003, desde 2001, desde 1999, desde 1996, desde 1994, desde 1990, desde 1984, desde 1978.

1 — Estás farto de mim?

2 — Tu fazes o trabalho de casa. És pontual. Estudas a lição do dia. Participas na aula. És uma aluna crítica, opinativa, dinâmica, bem educada, informada, culta, criativa. És uma boa aluna. Tu vês. Não "vês". E "fazes" espectáculo. Tu não "dás" espectáculo.

1 — Mas eu só quero é divertir-me!

2 — Então pede à Câmara Municipal de Lisboa que reabra a Feira Popular.

1 — Dá trabalho. E nem sempre me apetece fazê-lo. Muito menos em casa. O teatro é o sítio onde se vai, não é o sítio onde se fica.

2 — Temos pena. Temos muita pena. Muita muita pena. Temos muita pena mesmo!

1 — Eu não quero ser "responsável".

2 — Então tu não queres nada. Não queres ver. Não queres fazer. Não queres ir. Não queres estar. Não queres! Não queres, reabre a Feira Popular. Fica em casa a jogar Trivial Pursuit. Abana as mamas.

1 — Demito-me.

2 — Pois demites.

1 — É por deixares que isto aconteça que tu falhas. É por isso que tu estás velho. É por isso que tu não prestas para nada. É por isso que tu te suicidas em público.

2 — É por isso, é.

1 — Está tudo mal. Isso está tudo mal. Tu fazes tudo mal. Está tudo mal. Está tudo mal. Mal. Mal. Mal.

2 — Pois está.

1 — Então corrige.

2 — Não.

1 — Então desiste.

2 — Pois desisto. Nem on, nem off. Out! Gratidão. Terceira Via. Empate técnico.

1 — Porque fazes?

2 — Fizeste...

1 — Porque fizeste?

2 — Nostalgia. Folhas de papel escritas. Declarações de amor. Jogos sem fronteiras. Festivais da canção. Playbacks. Gincanas minhotas. Papas de sarrabulho. Material de escritório. Poemas conceptuais. Comunicação social. Fita-cola. Paredes. Objectos enferrujados. Pessoas de estimação. Casas. Portas. Transportes públicos. Comboios intercidades. Livros de cozinha. Muito amor. Cartas de tarot. Astro-psico-socio-filosofia. Meta-óptica. Semiótica. Se-me-amas...

1 — Porque nos chamas?

2 — Para vos conhecer melhor.

1 — Porquê?

2 — Para me lembrar da vossa cara em 2010, 2012, 2018, 2023, 2035...

1 — E se nós não quisermos?

2 — Ninguém quer, ninguém quis, desisto.

1 — E vais fazer o quê? O que vais fazer a seguir? Qual é o teu próximo espectáculo?

2 — Quero fazer um espectáculo cujo cenário é um tabuleiro de Trivial Pursuit, com luzes tecnotrónicas e muito electro-indie-pop-rock da modixa, várias cenas a acontecer ao mesmo tempo, caos, party people, actrizes a abanar as mamas e actores a abanar os caralhos, a história do teatro a passar em rodapé e a minha história a passar em rodacabeça, muitos confettis, máquinas de cena, coisas que sobem e descem, participações especiais, disc jockeys, artistas plásticos, antropólogos, cineastas, vozes off distorcidas, bombeiros voluntários, escuteiros, tunas académicas, ranchos folclóricos, inter-media, inter-actions, inter-galactic planetary planetary inter-galactic, beijos na boca, neve artificial, um prólogo, vários meios e um epílogo. Vai-se chamar "Bem-vindos ao mundo encantado dos brinquedos onde há reis, princesas, dragões, heróis de banda desenhada, muitos saltos e muitos trambolhões, o mundo dos brinquedos é no (nome do teatro onde o espectáculo será apresentado), onde tudo tem mais fantasia, brinquedos, brinquedos, eles são a nossa maior alegria!" e o cartaz são só os logotipos de todos os apoios, patrocínios, parcerias, co-produções, mecenas, residências e festivais, com o título, companhia e actores num rodapé pequenino, no fundo.

1 — Vais fazer audições?

2 — Claro. Quero um grupo coeso, mas heterogéneo, de intérpretes que dominem a arte de bem se digladiarem nos ensaios para conseguir boas cenas no fim.

1 — Eu não vou ao teu casting. Para competir, prefiro ficar em casa a jogar Trivial Pursuit.

2 — Pois. Acabou-se a Oportunidade do Espectador.

1 — Eu pensava que tu não querias pessoas que cantem, que dancem, que esperneiem, que estrebuchem, que façam rir, que sejam giras e bem-dispostas, com um forte sentido de improvisação, intuitivas e carismáticas, físicas, loucas, pessoas loucas, pessoas giras e loucas... Eu pensava que tu querias pessoas que... Eu gostava tanto de ser uma...

2 — Cala-te! Só dizes disparates. Odeio-te.

1 — Eu também te odeio. Não és um artista, és um arpista, um artolas, um artimanhoso, um artpobre, um cromo!

2 — E tu não és uma espectadora. És uma espectaburra, uma espectaculosa, uma expecturada, uma croma!

1 — É tudo mentira. Tu nunca te foste embora. Tu nunca vais embora. Tu só enuncias. Tu não fazes. E nós só queremos que nos façam. E por isso nos rimos agora. Porque é sempre o espectador que ri por último. E quem ri por último, ri melhor.

2 — O melhor não é necessariamente bom. O que fazes não interessa pra nada; interessa como fazes o que fazes. Energy: yes! Quality: no!

1 — 2005!

2 — 2005.

[...]

o espectáculo continua.

MSN

ELE— ...não me venham dizer que a alienação não existe. EU— A alienação não existe! Simplesmente porque o seu contrário também não. Só existe alienação. Por isso, mais vale nem falarmos dela... ELE— Acho que se percebêssemos realmente de música, acabava-se a pop. EU— A pop não pode acabar. É o melhor Xanax. E é como a alienação. Só existe pop. O resto não existe. ELE— Eu, como sou do cinema, tenho uma distância muito crítica em relação a isso tudo. Porque sou meio arte, meio indústria. Porque não sou nem uma coisa nem outra. E sofro porque nem sou artista nem sou funcionário. EU— És tu e os designers. Se bem que os designers são pessoas muito felizes. Não sofrem. ELE— O design é o fim da arte... EU— Isso excita-me. ELE— É um bocado como o Fausto a tentar comprar a alma de volta. Com o dinheiro da venda da mesma, claro... O que eu sei é que o branding come tudo. Aliás, o Régis Debray explica isso bem, ou não? EU— Estou a ler... ELE— Eu esqueço-me de 98% das coisas que leio. EU— ...e estou a gostar muito. O homem começa a contar a história da imagem pela sua morte. É como se a arte, ao nascer, já tivesse assinada a sua certidão de óbito. Mais uma coisa que me excita sobremaneira... ELE— Mas ele associa isso ao sistema social/político/económico, não? Ou seja, quem é que precisa da arte? EU— Ainda estou na parte dos sarcófagos... ELE— Fiquei espantado com o Debray. Da guerrilha para a academia... EU— Acontece aos melhores. ELE— Já que aos piores não acontece nada... EU— "Be open to whatever comes next", John Cage. ELE— Não podemos ser tão sérios. E não nos podemos levar a sério. EU— O sério tira-me do sério. ELE— Também a mim! Apesar dos meus humores fúnebres. Mas isso é pessoal, não é público. Em público, é sempre a partir pedra... EU— Seja. Agora vou sair; já partimos mais...

[Julho 2007]

"lo-fi" - sophy.

APOCALYPSE NOW

Google Talk

00:41

ELE: Já decoraste A Voz Humana? EU: Já decorei, sim senhor. Tal como manda a tradição... Decoro o texto primeiro e faço depois. Este espectáculo tem que ser tudo como manda a tradição. Quero fazer um readymade da tradição. ELE: Eu sei, eu sei. Muito rogeriano, de resto... EU: Isso é que eu ainda não sei. A ver... ELE: Não paras! EU: Páro. Para mim acabou. Estou farto. Findo este ano, vou dedicar-me à minha carreira de cozinheiro. Vou "deixar tudo" para ser cozinheiro. Não é bonito? ELE: 'tás sempre a dizer que acabou, mas nunca mais acaba!!! [...] Quando se é artista, é sempre a acumular funções... EU: ...onde é que isso está escrito, que eu sou "artista"? Um "artista" que trabalha no McDonald's para ganhar dinheiro é "artista" quando está a trabalhar no McDonald's? Os hamburgers que vende são "arte"? "Artista" não é uma profissão... ELE: Depende. EU: "Artista" não é coisa que se seja. Não se é artista. Ninguém "é" artista. O artista não existe. Já o cozinheiro "existe". Cozinheiro é-se. ELE: Hummm... Tanto como artista, parece-me... EU: ...ando sempre a dizer que as coisas que faço são o que são, e que aquilo que são é o nome que têm... ELE: Pois, eu sei... EU: Pronto, a Universidade vai ser isso mesmo: uma universidade. Sem metáforas. ELE: A arte não tem que ser metafórica!!! EU: É sempre vista como tal. Eu tenho muita pena. Para mim, acabou-se a dialéctica do real/ficcional. Quero continuar a fazer coisas sem ter que estar dentro dessa dialéctica, e ao mesmo tempo sem ter que fazer de conta que ela não existe. Nem que para tal tenha que sair da construção artística. Vai ter que ser. Fazer o caminho inverso ao do Godard, que diz ter deixado de fazer cinema para passar a fazer arte. ELE: Hummm... Pois, já tinha percebido. EU: Não quero mais "fazer de conta" que sou curador, mesmo que o seja, de facto. É divertido, mas não passa disso... Quero ser mesmo. Mesmo que esse mesmo seja, ainda assim, "a brincar" (uma das minhas expressões preferidas...) ELE: Eu gostava mais quando eras artista, de facto, e sem metáforas nem ficções. EU: ...ou faço mesmo dentro da construção artística (como vai acontecer no Espectáculo de Teatro), ou faço mesmo fora dela, como vai acontecer na Universidade. (resumi grosseiramente, mas acho que bem...) Farto de ter um pé dentro, outro fora. ELE: ...ou pelo menos sem mais ficção do que aquela que a vida já tem, n'est-ce pas? EU: Isso foram os últimos 6 anos da minha vida, não quero mais... Que venham outros e façam por mim. EU: Compreendo, mas sou melancólico, o que é que queres? EU: Eu acho isso bem e até acho bonito, mas, honestamente, estou-me a cagar para o que já fiz. Não sinto qualquer nostalgia mais ou menos melancólica. Sinto que tenho que desrespeitar o meu trabalho na mesma medida em que desrespeito os dos outros antes de mim. Jamais me poderei levar a sério. Morro só de pensar nisso. ELE: Melancolia não tem a ver com isso... EU: A tua melancolia é a do espectador. É a mesma melancolia que eu sinto quando penso nas coisas que a Sigalho fazia em 1999, que eram maravilhosas e me influenciaram imenso. Mas é passado. ELE: ...mas agora não fiques igual a ela só porque fizeste 30, please! EU: Não. Porque eu recuso-me a fazer Vou A Tua Casa's para o resto dos meus dias. Ainda que, na verdade, seja isso que toda a gente espera de mim. Eu só quero ser cozinheiro. E dos bons! Abro um restaurante maravilhoso e as pessoas vão lá como se fossem ver um espectáculo melancólico do Rogério. Cada um vê o que quer. Isso já não é da minha responsabilidade. Acabou-se a Oportunidade do Espectador. Quero uma "oportunidade do criador". Preciso. ELE: ...uma melancolia niilista pós-espectacular rogeriana... Não gosto muito. Gosto mais do artista que faz comida verdadeira que se come mesmo e ainda assim é ficcional...

01:10

ELE: Eu gosto de poesia. EU: Eu abomino poesia. ELE: Pois, eu sei... EU: Eu já só leio livros de cozinha. São os melhores livros de filosofia do mundo. Estética pura. Estética no seu estado mais elevado. Físico-químico. Humano. ELE: Isso já não concordo. A metáfora culinária é uma metáfora para o artesanato e não para a arte. EU: Primeiras: ninguém falou em arte aqui. Segundas: eu disse "livros de cozinha", não disse "culinária". Estou a falar-te de estética, não te estou a falar de antropossociologia alimentar! ELE: Não... EU: ...e depois a Oprah é outra lição sublime de estética. A Oprah é a representante máxima do triunfo filosófico da estética. Mais importante que qualquer rizomada publicada em livro. Mais importante que a própria filosofia. Mais importante que a Madonna. Primeiro: porque é preta. Segundo: porque é americana. Três: porque jamais irá cometer suicídio. Ela é o futuro da filosofia na sua máxima expressão. Sem ela, não existiria Zizek. ELE: ...temos dúvidas. EU: Hahahaah. Acho maravilhoso que me continues a levar a sério. Isso é bonito. Acredito mesmo que a cultura popular é a mais sublime das culturas. Na verdade, só existe cultura popular. As outras não existem. A cultura popular é a única cultura físico-química. É a única cultura verdadeiramente "humana". ELE: ...tu afinal és o Stanislavski. Eu sempre disse isso! Vou guardar o catálogo do Vou A Tua Casa e ler o texto do Lado C todos os dias... EU: Porquê? ELE: Protesto melancólico...

bracara.

SEPTEMBER MMVI

conversa final

Há um ano atrás, apresentei em Braga a primeira parte do Vou A Tua Casa, com produção da Censura Orévia AC. Fiz 5 espectáculos para um total de 14 espectadores. Houve ainda uma festa e uma conversa final. De regresso a Braga, desta feita para realizar a edição número 6 do workshop Vou A Tua Casa, sinto vontade de tornar ainda mais públicos os resultados da dita conversa. Basicamente porque me encheram as medidas, e as do projecto também.

(...) Abrem-se as portas do E S P A Ç O em modo ressaca para um último fôlego de Vou A Tua Casa: a conversa. No chão estão espalhadas almofadas em círculo; recordo-me de ter bebido chá. Numa tela projecta-se o "best of" Vou A Tua Casa na forma de um slide show fotográfico. Aparecem em número mais pessoas que não assistiram ao espectáculo (em suas casas ou em casa de outrem) do que as que assistiram, o que para mim é completamente irrelevante. Disponibilizo-me, portanto, para responder a todas as perguntas, dúvidas e questionamentos existenciais, rebater argumentações, desconstruir falsas questões, edificar as boas reflexões, o que vier... Foi um momento único, e cúmplice, de absoluta partilha de inteligência (e, claro, de curiosidade), perpetrado por oito pessoas com graus de conhecimento diversos em relação ao projecto. Da transcrição exaustiva que fiz do resultado captado pela máquina de filmar, sintetizo tudo no seguinte telegrama:

JOANA

Eu não vi o espectáculo, por isso tenho muita curiosidade em saber o seguinte: quando entras, qual é a primeira coisa que fazes?

ROGÉRIO

Faço exactamente aquilo que faço quando vou a casa de alguém que não conheço: pergunto o nome, peço permissão para deixar a minha mochila e o meu casaco num qualquer sítio estratégico, vou até onde sinto que socialmente posso ir, ou então peço que me mostrem a casa; às vezes pergunto pela casa-de-banho, se preciso de lá ir. Tudo isto são pormenores que normalmente os espectadores não assumem como parte integrante do espectáculo, vêem-nos como uma introdução, uma espécie de warming up. Às vezes nem isso. Só quando eu começo a fazer qualquer coisa que de certa forma se afasta do "quotidiano" (o que nem sempre acontece…) é que o espectador assume que começou, embora para mim seja evidente que começou muito antes. Não me preocupa que este momento inicial possa ser ambíguo ou confuso para o espectador. Na verdade, não me interessa fazer este espectáculo de outra maneira. Se eu vou a tua casa, é porque quero estar próximo de ti, quero conhecer-te. Se eu quisesse que tu permanecesses "anónima", não me dava ao trabalho de ir ter contigo, fazia o espectáculo num palco convencional.

JOÃO PEDRO

Então se calhar o espectáculo não começa quando tu entras pela porta, começa antes. Isso remete-me para a questão das origens do próprio espectáculo…

ROGÉRIO

E essa questão é ainda mais flagrante no que respeita à segunda versão, o No Caminho. Na primeira versão é comum, ainda assim, atribuir-se o início à minha entrada e o fim à minha saída da casa, embora eu saiba, por intuição própria e por conhecimento daquela que é a opinião da grande maioria dos espectadores, que essas duas balizas são muito pouco nítidas, logo, discutíveis. No contexto específico do No Caminho, há espectadores para quem o espectáculo começou muito antes do momento em que o encontro efectivamente se deu. Do outro lado da equação, tens os espectadores para quem o espectáculo nunca mais acabou. Matematicamente, isto podia ser representado por uma qualquer ideia de "menos infinito" e de "mais infinito". Ideia performativamente "perigosa", mas interessante. Às vezes encontro-me com pessoas que conheci no Vou A Tua Casa e é para nós evidente que ainda estamos a viver uma performance que começou há 3 anos...

JOÃO PEDRO

Eu gostava então de reformular a pergunta da Joana e dizer: levas conceitos formados para o espectáculo, coisas que intuitivamente sabes que funcionam e que vais querer repetir, ou trabalhas com uma qualquer ideia de abismo, de desconhecido, em que são as pessoas a definir o jogo entre esses teus conceitos e aquilo que acabas por fazer?

ROGÉRIO

Levo na cabeça uma "ideia de espectáculo", sim. E levo, sobretudo, um conjunto de "regras" presenciais, a maioria delas de carácter intuitivo ou até inconsciente, que me irão ajudar a tomar decisões básicas: como agir, o que dizer, etc. Essa adaptação de um conceito a uma realidade prática e concreta (ainda que com contornos "desconhecidos") é obviamente necessária, mas não posso assumi-la como o conceito deste espectáculo. A ideia não é ter um espectáculo para fazer e ter que o adaptar a circunstâncias diferentes todos os dias. Isto não é um trabalho de site-specificity ou de transferibilidade de uma qualquer ideia de site-specificity. O espaço e as suas contingências são um pretexto, não são a razão de ser deste espectáculo. O espaço não interessa para nada.

MARIANA

Então o que é que interessa?

ROGÉRIO

Na segunda parte da pergunta, o João Pedro refere-se ao trabalho de mediação conceptual que é realizado na óptica do observador. Era aí que eu gostava de poder reflectir. Penso que é o espectador que acaba por delinear esse set de regras presenciais que eu, como performer, me encontro a trabalhar, às vezes a um nível, como disse, inconsciente. É ele o produtor de todos os sentidos. Eu apenas respondo a estímulos, mais ou menos sensoriais, mais ou menos intelectuais, e devolvo depois qualquer coisa atravessada pela minha emocionalidade e inteligência. O espectador, mesmo sabendo que algo não está a ser trabalhado "conscientemente" por mim, obriga-se a uma produção de sentidos dentro da mecânica do próprio espectáculo. Ou seja, é ele que "cria" o espectáculo, e não eu. No espectáculo em casa do Hugo, o livro que eu abro e leio ao calhas ganha de repente uma dimensão transcendental: aquilo que digo bate certo com o que acabei de dizer no momento imediatamente anterior, não porque eu (ou o espectáculo) tenhamos poderes sobrenaturais, simplesmente porque estamos inseridos (eu e os espectadores) num território altamente sensível e atento. Trata-se de um espectáculo; como tal, até os objectos de uso diário daquele espectador passam a ser "significantes". É este poder criativo inerente ao olhar do espectador que me interessa trabalhar. E isto leva-me a perguntar: como é que vocês [Clara e Sandra], que viram o espectáculo, se revêem nisto que eu acabei de dizer?

SANDRA

Como eu te conheço muito bem, preferi ficar quieta e calada; não quis provocar nada, porque senti que tudo o que fizesse seria falso e artificial. E então preferi ser uma espectadora "passiva". Mas estou no espaço de todas as emoções. Não tenho pessoas desconhecidas ao meu lado como num teatro, que me impedem, por exemplo, de chorar, por vergonha… Fiz muitas coisas que jamais faria num teatro. Por isso, não sei muito bem até que ponto é que esta "passividade" de facto se efectivou.

ROGÉRIO

A proximidade é uma coisa muito especial. E não depende do espaço. Repito: o espaço é apenas um pretexto para que essa proximidade aconteça e se construa. Por isso eu rejeito a ideia de que o Vou A Tua Casa seja um trabalho sobre o espaço. Ele usa o espaço (e os seus objectos) em prol de uma outra coisa. Mas também sei que muitas vezes é o espectador o primeiro a criar esses novos sentidos "espaciais" e a olhar para a sua casa de uma forma diferente, não porque eu esteja a fazer esse trabalho, apenas porque estou presente. Fiz um espectáculo em casa de uma amiga há 3 anos para o qual levei vestida uma t-shirt com a palavra GENIUS. Passados uns dias, encontrámo-nos para falar sobre o espectáculo e ela diz-me que houve uma coisa que a incomodou: o "figurino". Achou-o demasiado "pretensioso". É interessante ver como a roupa que eu vesti nesse dia, sem qualquer intenção de com ela dizer fosse o que fosse (a não ser: "estou vestido"), se transforma de repente num "figurino". Assim como é interessante ver como a simples ideia de "espectáculo" (que não é nada simples…) fez com que aquela espectadora (que me conhece muito bem, assim como à t-shirt!) estabelecesse um sentido extra-quotidiano para um dos elementos em jogo. Se eu quisesse ser básico, diria, rematando: "A vida é um teatro, e todos somos actores; então vamos levar isso até às últimas consequências!". Sinto muitas vezes que o meu trabalho tem esta função quase-científica de funcionar como uma lupa, que eu coloco em cima desse chavão de bolso que diz que "todos somos actores", como forma de o ampliar e de o tornar discurso. O método que uso é o da observação participante e o objectivo que persigo é o de "dizer a verdade", sempre (ideia envolvida de documentalidade cujas origens eu consigo atribuir à minha formação em Jornalismo). E tal acontece mesmo que essa verdade seja uma verdade manipulada, ampliada, reduzida, exagerada, ou até mesmo "falsa" (porque existem "verdades falsas", ou "falsas verdades"). Mas tudo isto acontece, em espectáculo, de uma forma absolutamente democrática: eu sou cobaia desta experiência teatral na mesma medida que tu também o és. Não me interessa nada fazer um mero trabalho teórico de antropologia teatral, ou de construir experiências próximas de um qualquer "teatro invisível"; não quero surpreender as pessoas com uma ideia de espectáculo para o qual elas não foram convocadas. Ontem, quando fiz um "espectáculo-surpresa" para uma aniversariante, a primeira coisa que lhe disse mal entrei foi: "Olá, eu sou o Rogério, e vou fazer para ti um espectáculo chamado Vou A Tua Casa". Interessa-me que a pessoa saiba que há um compromisso e uma enunciação de espectáculo feita de antemão. Só assim ela poderá ser criadora efectiva do que vai ver a seguir. 

LUÍS
Tenho duas perguntas muito simples, que são também duas curiosidades minhas. A primeira diz respeito a todo o lado visual do teu projecto, as coisas às quais eu tenho acesso através dos e-mails que recebo e das fotografias que vejo. Por exemplo, a recorrência às folhas de papel e às mensagens escritas em papel…

ROGÉRIO
Tenho, desde que me conheço, um fetiche com papel, canetas, tesouras e fita-cola. São as coisas com que eu brincava todos os dias quando era criança. E são os objectos/ferramentas que hoje fazem parte de todos os meus processos criativos. Uso-os por uma razão assumidamente facilitista: gosto de trabalhar com o que já conheço. E claro, a tal documentalidade de que falei acaba sempre por me obrigar a levar essas coisas comigo para os espectáculos. Não é, portanto, uma questão "estética" que eu tenha trabalhado, ou uma decisão estilística do ponto de vista meramente formal. É, antes, uma resposta ao tal espírito científico que me diz para fazer prova de uma determinada realidade observável; neste caso, a própria realidade do processo que me trouxe até aqui. E depois são materiais muito práticos, fáceis de transportar, e servem para muita coisa: fixação de memórias, colar coisas que não devemos esquecer na parede, etc… São, por isso também, objectos-metáfora muito fortes.

LUÍS
A minha segunda curiosidade diz respeito aos tipos de público. Com este teu Projecto de Documentação, acredito que tenhas feito algum trabalho estatístico a esse nível. quais são as conclusões?

ROGÉRIO
Estou a fazer esse trabalho; uma das componentes do catálogo é uma espécie de cronologia exaustiva do projecto, que incluirá também alguns dados estatísticos. De momento, não tenho números certos para te dar, mas posso dizer-te que uma grande fatia do público do Vou A Tua Casa está de uma forma ou de outra ligada ao meio artístico, facto que não me chateia nada. Desde a estreia, em Agosto de 2003, até sensivelmente Junho de 2005, quando apresento a primeira versão processual do Lado C, a relação deste espectáculo com o público vai-se afunilando cada vez mais: os espectadores vão-se tornando mais especializados, e eu próprio vou aproveitando isso, adequando o projecto a uma dimensão sobremaneira mais teorizante. É aqui que começam a entrar em cena os chamados "observadores". Só este ano, com a apresentação da segunda versão do Lado C no Festival Alkantara, é que o projecto voltou a reconciliar-se com o público geral, não por eu o ter mudado, simplesmente porque foi apresentado num contexto específico, que o tornou mais visível. É interessante verificar que a grande maioria das pessoas que viram o Lado C no Alkantara nunca tinham visto um único espectáculo meu. Ou seja, entraram no universo Vou A Tua Casa pela porta de saída.

LUÍS
Devem ser experiências diferentes, as que acontecem com público conhecedor e as que não… Tens preferências?

ROGÉRIO
Três anos é muito tempo; dá para recolher todo o tipo de experiências e de combinações diferentes de público dentro do mesmo espectáculo. E não me refiro só ao grau de conhecimento em relação ao projecto; existem dezenas de outras variáveis. Cada espectáculo é único, por isso é tão difícil para mim seleccionar algo que possa ser representativo. Mas posso falar-te de uma "tipologia" rara no contexto específico do Lado A, que são os espectáculos feitos para um só espectador. Contam-se pelos dedos de uma mão os que fiz, e porque foram sempre momentos muito especiais, ficaram gravados na minha memória de uma maneira diferente. Tratam-se de exercícios que se aproximam da exigência conceptual do No Caminho, mas no espaço próprio do espectador. São muito poucas as pessoas que se permitem a uma experiência dessas: o grau de exposição pessoal e emocional pode ser muito violento para ambas as partes. Tiro-lhes o chapéu pela coragem! Foram momentos que acabaram sempre por inaugurar qualquer coisa nova para o projecto, como o espectáculo que fiz com o Paulo Bessa cá em Braga, que foi fantástico!

SANDRA
Quando dizes que foi "fantástico", que critérios assistem a essa tua avaliação?

ROGÉRIO
Não são obviamente critérios do foro "técnico" (texto bem dito, voz colocada, marcações cumpridas, etc.). Trata-se antes de uma eficácia ao nível do trabalho que é feito para se atingir a tal proximidade de que falávamos. Gostava de poder dizer que essa "proximidade", e ao contrário do que muitas pessoas pensam, não tem nada a ver com um qualquer trabalho de manipulação emotiva que eu decido engendrar para conseguir "tocar" as pessoas. Diz antes respeito à vontade (que começa por ser minha) de que algo verdadeiramente "humano" aconteça. E isso só se consegue pela evidência de uma proximidade bem trabalhada por ambas as partes. Eu não posso responsabilizar-me totalmente pelo maior ou menor sucesso de um espectáculo. Os espectadores têm que ser tão competentes quanto eu em relação à totalidade daquela experiência, não na condição de performers, mas na condição de pessoas. Por muito que seja duro ouvir isto, e estou a dirigir-me especificamente aos espectadores especializados (mais concretamente ainda àqueles que se dizem críticos), o público do Vou A Tua Casa tem uma responsabilidade acrescida perante essa coisa a que grosseiramente podemos apelidar de "eficácia do espectáculo". Se algo corre mal, pode muito bem acontecer por culpa deles! E não me venham com a história de que eu, como responsável artístico por um projecto, devo arranjar maneiras de contornar uma possível situação desequilibrante, que possa eventualmente pôr em causa a própria ética do observador. Quando tu aceitas que um estranho entre em tua casa e faça um espectáculo para ti, não podes demitir-te! Isso poria em causa a tua honestidade como espectadora, fosse qual fosse o grau de conhecimento em relação ao projecto. A ética do observador é uma questão carregadíssima de peso pós-moderno, mas infelizmente ainda continua a ser analisada de acordo com premissas classicistas: tu pagas para ver algo que alguém preparou para ti. O projecto, a partir de 2004 para a frente, começa também a sustentar isso e a auto-legitimar-se de várias maneiras: tu só pagas pela performance se achares que deves, por exemplo, podendo acontecer ser eu a pagar-te a ti, caso seja evidente para ambos que foste tu quem "criou" o espectáculo.

CLARA
Mas ainda assim as pessoas têm o direito de se sentir defraudadas…

ROGÉRIO
Como em qualquer espectáculo! A margem de subjectividade na forma como o mesmo é recebido é sempre um dado a considerar. E ou se gosta ou não se gosta; pouco mais há a acrescentar a isto. Mas posso responder positivamente à tua pergunta, sem ter que a desconstruir: tal como na vida, o excesso de informação ou o excesso de expectativas podem ser inimigos terríveis para a fruição deste espectáculo. As pessoas têm tendência para efabular coisas à volta do Vou A Tua Casa que o projecto não contempla: essa questão da interactividade, por exemplo, que eu pessoalmente abomino. E depois, segundo uma regra perigosa e assumidamente generalista, as pessoas nem sempre estão preparadas para serem confrontadas com a sua própria realidade; estamos todos programados para levar com mentiras em cima, ou com ilusões, com as tais "verdades falsas". E de repente chega um gajo a tua casa e oferece-te um livro, que tirou da tua estante, embrulhando-o em papel colorido que ele próprio trouxe na mochila, como que para te fazer lembrar que aquele gesto existe naquele objecto que já era teu, algo que muito possivelmente tu já havias recambiado para um qualquer sítio inutilizado do teu cérebro. O teatro é o contrário da nossa casa, diria o Gasset. É legítimo que tu, como espectadora, não te interesses por essa confrontação, mas então se calhar é um erro quereres entrar no Vou A Tua Casa. Eu não acho que o espectáculo seja para toda a gente. Nenhum espectáculo é para toda a gente, nem deve ser. Isso é demagogia bacoca. Nenhuma razão deve assistir à ideia de que tu deves ir ver um espectáculo, sabendo à partida que não estás com pachorra para. Se não estás com pachorra para, prefiro que fiques no tal sítio que não é o teatro; prefiro que fiques em casa.

SANDRA
Então o que é que fez do Paulo um espectador "competente", de acordo com o que acabaste de dizer? 

ROGÉRIO
O facto de ele ter sido o mais honesto possível com a sua condição de espectador e com as expectativas que tinha em relação ao espectáculo. E porque isto é um jogo duplo, também o facto de eu ter sido verdadeiro na forma como geri as minhas próprias emoções e sensações, durante o tempo em que lá estive. Ele começou por me contar histórias. Histórias de viagens. Eu senti curiosidade "verdadeira" em ouvir essas histórias e deixei-me levar por elas. A única questão performativa a retirar daqui é: até onde é que isto nos pode levar? E o espectáculo é construído em cima dessa questão, exclusivamente. Outra ilação de cariz antropo-sociológico: estamos todos programados para fazer e matar possibilidades ainda antes delas existirem em concreto, por acharmos que estamos a ser chatos, ou que a coisa já deu o que tinha a dar, etc, etc., etc. Já para não falar dessa absurda obrigação que qualquer performer tem de, por estar num espectáculo, ter que dar espectáculo. Eu tento contornar isso a favor de algo que não chega a ser nem mais próximo da vida, nem mais próximo da arte, antes uma espécie de nova "humanidade", uma zona inspirada em ambas as coisas, pela forma como tempo e espaço são trabalhados pelas duas pessoas em uníssono. Claro que esta é uma relação muito delicada, por serem justamente duas cabeças a pensar. Eu não posso fazer um exercício destes apenas de mim para comigo; daí a minha paranóia com a exposição informativa e com as declarações prévias de intenções. Ao fim de 15 minutos a contar histórias, o Paulo parou e disse: "Quando quiseres, podes começar." E eu respondi: "Já começou!" Ele aceitou, sorriu, e continuou a contar as suas histórias. 90% do espectáculo foi falado por ele, mas o espectáculo foi feito pelos dois. é isto o "vou a tua casa".

JOÃO PEDRO
Eu gostava de voltar à questão do espaço e discuti-la a partir da própria enunciação do título — Vou A Tua Casa. Porque a palavra "casa" está lá, remete-nos para um espaço concreto e definido, mas no entanto é o verbo "ir" que tem mais força. Ou seja, o título é quase todo ele só acção…

ROGÉRIO
Exactamente. É essa a mais simples construção conceptual deste projecto, que eu tentei que fosse clara logo desde o título: um actor que vai a tua casa. Não é uma ideia, não é uma sensação, não é um nome, não é um modo, é uma acção. O elemento "casa" é meramente paisagístico; é o tapete em cima do qual a relação entre os elementos observador e fazedor se constrói, sempre em direcção a um possível espectáculo. Esta minha recusa em assumir o espaço para além da sua condição de simples pretexto trouxe-me alguns dissabores. A maior parte dos desapontamentos de algumas pessoas em relação ao No Caminho, por exemplo, deveu-se ao facto de eu não ter trabalhado o espaço por elas escolhido de uma maneira "artística". De ter sido até displicente em relação a ele. Foram muitos os casos em que mudámos de sítio mais que uma vez durante o espectáculo. Se calhar eu confio demasiado na literalidade do título; pode ser uma ingenuidade minha. Mas também sei — e vou avançar com mais uma das minhas ilações antropológicas —, que nós, pessoas que vemos e que fazemos espectáculos, não estamos propriamente preparados para aceitar a literalidade de bom grado. Ou para a ver como uma coisa "artisticamente" interessante, para ser mais exacto. E eu acho uma pena… Um amigo da Clara e da Sandra, quando recebeu informação sobre o espectáculo, não acreditou que fosse mesmo suposto ele acontecer nas casas dos espectadores; pensou que o título era uma metáfora de outra coisa qualquer, e que o espectáculo acontecia num palco. Ou seja, pôs mais camadas significantes em cima do título por não lhe bastar a primeira e mais básica camada de todas. Isto explica tudo...

RUI
Portanto, o espectador deste espectáculo não é um espectador "passivo", mas também não é um espectador "interactivo". Que nome é que achas que podias dar para o classificar?

ROGÉRIO
"Participativo” seria talvez a palavra mais adequada. Mas eu prefiro "criativo", apesar de ter consciência que se trata de uma escolha falível. Digo "criativo" para poder imbuir a figura do espectador dessa capacidade, de que já falei, que é a produção de sentidos. Na minha condição de intérprete deste espectáculo, eu sou tão mais bem sucedido quanto mais for capaz de me demitir dessa tarefa de significar tudo aquilo que faço e tudo aquilo que acontece. Quanto mais eu recusar uma série de "merdas" que dizem respeito às coisas que eu já sei, ao facto de já ter feito uma série de espectáculos e de saber umas coisitas sobre teatro, ou quanto mais eu me surpreender comigo próprio e me deixar levar por um momento ou situação que me está constantemente a trair como actor (e até mesmo como criador), maior será o espaço dado ao espectador para que este seja efectivamente "criador" do espectáculo. Um amigo meu, actor, dizia-me que durante o espectáculo em casa dele, quando eu mexia num objecto, o objecto transformava-se, passava a ser outra coisa qualquer, mesmo que eu não fizesse absolutamente nada a não ser segurá-lo na mão. O compromisso "espectáculo" transforma uma simples chávena de café num elemento produtor de sentidos; e quanto mais eu for capaz de usar aquela chávena na sua função básica e essencial (beber café), em vez de tentar com ela fazer algo que não pertence a essa função (pô-la na cabeça a servir de chapéu), mais o exercício se torna desafiador e interessante para o espectador.

CLARA
Qual foi a melhor coisa que este projecto te deu, profissional ou pessoalmente?

ROGÉRIO
Este projecto tem-me dado muitos prémios. Quase todos vêm da relação que os espectadores estabelecem comigo e com o espectáculo, durante e após a sua concretização. Muitas vezes, eu só me apercebo dos efeitos causados pelos encontros algum tempo ou mesmo muito tempo depois. Este Projecto de Documentação tem provocado uma aceleração desse processo, por isso tenho hoje muitos exemplos que te posso dar. Um dos mais recentes tem a ver com um espectador do No Caminho, que levou para casa uma minúscula planta com raiz que eu arranquei de um canteiro para lhe oferecer durante o espectáculo, em 2005. Passado um ano e meio, volto a encontrar-me com ele, por causa do Projecto de Documentação, e ele diz-me que a planta entretanto cresceu e continua viva num vaso em casa dele. Isto pode parecer muito banal (são muitas as pessoas que guardam bilhetes de espectáculos como recordação, por exemplo), mas a verdade é que a maioria dos espectáculos valem por si, não se substituem a esse acto de partilha de memória. No caso do Vou A Tua Casa, quando um programador me pede o DVD do espectáculo, eu só me dá vontade de lhe enviar uma fotografia da planta que o Diogo cuidou durante um ano e meio. Porque é aí que está o espectáculo, indubitavelmente. E isto é, também para mim, um "prémio", um reconhecimento da forma como as coisas que faço podem de facto tocar as pessoas e isso ser de certa forma devolvido ao destinatário. Vou ser piroso e dizer que o meu mérito profissional e artístico tem sido galardoado pelos espectadores. E eu fico muito feliz com isso. Trata-se de um reconhecimento totalmente parcial, individual e particularizado, logo, muito mais autêntico e legítimo do que o reconhecimento da crítica ou de qualquer outra realidade mais ou menos instituída (que é tão parcial, individualizada e particularizada como a anterior, só que hipocritamente camuflada com a ideia oposta). Depois do Projecto de Documentação terminar, o meu lema vai passar a ser POWER TO THE PEOPLE!. A oportunidade dos espectadores invadirem literalmente uma coisa da qual eles já fazem parte, mas para tomarem conta dela. Em definitivo.